En premier lieu, je voulais dire un grand merci à Michaël pour avoir pris le relais en matière de veille en documentation médicale dans cette période un peu difficile pour moi. En deuxième lieu, je souhaitais réagir aux deux messages postés récemment et qui, pour moi, sont liés. C'est pour cela que je répondrai dans un seul message et non pas sous la forme de commentaires.

Par rapport au premier message intitulé "Rapport du Conseil national de l'ordre des médecins sur la réforme de la sélection en première année", ma première remarque est que l'on commence à admettre l'importance de la philosophie dans la sélection des futurs médecins ; il ne reste plus qu'à reconnaître l'« utilité » de la philosophie dans la formation initiale, voire la formation continue des médecins, alors le babouin philosophe sera comblé. Il est évident, avec le retour probable de l'épreuve de lecture critique d'article aux ECN, qu'un enseignement en philosophie serait plus qu'utile, mais pas n'importe quelle philosophie, celle précisément qui traite des questions de raisonnement et d'analyse. On pourrait éventuellement y rajouter l'éthique. Réformer en partie les études de médecine est de l'avis de beaucoup indispensable, c'est aussi dans ce mouvement que devrait s'inscrire la lecture critique d'articles. Par rapport au deuxième message intitulé "La lecture critique d'article sera intégrée aux ECN en 2008", je voulais souligner que la présence de l'épreuve de LCA aux ECN a probablement aussi été motivée par une analyse « critique » de la situation, en particulier au regard à ce qui se passe à l'étranger, même si l'on reconnaît que nous avons en France d'excellents médecins. Dans la rubrique « Le grand gâchis » et qui n'est pas sans rapport avec la LCA, on pourrait ajouter "Le documentaliste médical : « Le grand gâchis »", il me semble, en effet, tout aussi indispensable que la profession de documentaliste médical et hospitalier se professionnalise en se spécialisant. Dans le cadre des objectifs poursuivis avec la lecture critique d'articles médicaux, il n'est pas déraisonnable de penser que des professionnels de la documentation médicale bien formés puissent participer aux enseignements. Ainsi, au lieu d'occuper les BU de certaines Facultés de Médecine comme on peut le lire dans les forums de carabins en ce moment, les étudiants seraient mieux inspirés en exigeant d'avoir de vrais professionnels spécialisés en documentation médicale qu'ils pourraient efficacement utiliser non seulement dans le cadre de leurs études, mais aussi après. Par rapport à la profession de bibliothécaire médical, le retard de notre pays est préoccupant, le problème est, comme trop souvent en France, que nos hiérarchies et nos tutelles ne savent absolument pas utiliser les compétences qu'ils ont pour ainsi dire "sous la main", d'ailleurs savent-ils même identifier ces compétences ?

A présent, si je voulais faire un peu le babouin babouin, car on aime bien doubler le nom dans notre espèce (comme papio papio) je dirai qu'on a eu droit récemment dans la liste Bibliosanté à un échange intéressant avec un médecin probablement très concerné par la documentation médicale et par la lecture critique d'article qui a attribué un texte d'une page Web à quelqu'un d'autre, ce qui a fait réagir l'un des membres de l'équipe ayant effectivement rédigée le texte. C'est aussi pour cela que l'on ne peut pas uniquement et absolument faire confiance aux professeurs de médecine quant à la préparation à l'épreuve de LCA ;-) C'était un peu d'humour et l'anecdote est vérifiable.